Монархизм левого яичника


Монорхизм | Мой уролог

Здравствуйте! Мне 25 лет. В детстве поставили диагноз монорхизм. В юности кроме эстетической стороны не беспокоило. Влечение, эрекция было все хорошо. Последний год заметил резкое снижение влечения,...

Ответ врача

Сожалею, не могу ответить на поставленный Вами вопрос в ЗАОЧНОМ формате. Посетите грамотного уролога очно.

Моему мужу 23 года.в 10 лет у него обнаружили левосторонний крипторхизм.левое яичко удалили.у него гипотрафия правого яичка.поставили диагноз-правосторонний монорхизм. мы очень хотим детишек.сколько...

Ответ врача

Сдайте спермограмму.

Моему мужу 23 года.в 10 лет у него обнаружили левосторонний крипторхизм.левое яичко удалили.у него гипотрафия правого яичка.поставили диагноз-правосторонний монорхизм. мы очень хотим детишек.сколько...

Ответ врача

Сделайте спермограмму.

y моего ребенка 7месяцев одно яичко отрофировался родовая травма монорхизм какая тактика лечение и в будушем это будет влият на репродуктивную систему

Ответ врача

Необходимо следить за скоростью полового созревания, если ребенок будет отставать - необходима коррекция.

Здравствуйте!Хочу рассказать краткий анамнез.Мне 36 полных лет.При рождении был поставлен диагноз крипторхизм,в 10лет была проведена операция и поставлен-монорхизм.Ни когда,не каких проблем и болей...

Ответ врача

Скорее всего, причин для беспокойства нет, однако, учитывая, что у вас монорхизм, лучше все-таки обратиться на очный прием к урологу.

Здравствуйте! Моему сыну 10 мес. В роддоме сказали что оба яичка опустились, я своими глазами видела симметричную мошонку, также на осмотре в 1 мес у педиатра никаких патологий обнаружено не было....

Ответ врача

Действительно, при УЗИ яичко можно не обнаружить. Более достоверна КТ или МРТ, но и там нет полной гарантии достоверности, а лучевая нагрузка приличная. Можно делать УЗИ на фоне наполненного мочевого пузыря, но как в таком возрасте Вы этого достигнете. Параллельно обследуйтесь у эндокринолога.

Здравствуйте. Моему сыну 2 года. С рождения ему ставят правосторонний крипторхизм. Несколько раз делали УЗИ (последнее в 1 год 4 месяца), но яичко не обнаружили ни в паховом канале, ни в брюшной...

Ответ врача

Если при УЗИ яичко не выявляют, то следует выполнить компьютерную томографию и диагностическую лапароскопию для уточнения положения яичка.

с детства поставлен диагноз монорхизм(отсутствует левое яичко), точно не могу сказать, хотели сделать операцию...но позже отказались...сейчас время призыва...возьмут ли в армию с таким диагнозом или...

Ответ врача

Раньше не брали. Сейчас, возможно, что-то изменилось.

У 19 летнего парня одно яичко, после обследования пальпацией и эхоскопии второе яичко не обнаружено, могло бы оно прикрываться почками или это монорхизм

Ответ врача

Для поиска второго яичка этих исследований недостаточно. Следует еще выполнить компьютерую томографию и, при необходмости, диагностическую лапароскопию.

здравствуйте. моему сыну 1 год 2 мес. с рождения отсутствует левое яичко. в 4 мес. делали узи брюшной полости - ничего не нашли. в 11 мес. были в другом городе, опять сделали узи(и брюшной полости и...

Ответ врача

Следует выполнить КТ для исключения крипторхизма. Не исключено, что прийдется сделать дигностическую лапароскопию.

сыну 2,6 лет 3 месяца назад сделали операцию.Первоначально под вопросом стоял диагноз крипторхизм.после операции выяснилось, что в брюшной полости находилось не яичко, а только оболочка её удалили....

Ответ врача

Вам нужна консультация детского андролога. Мы готовы помочь Вам на базе (г. Москва), запись на прием к нашим специалистам по телефону 8(495)790-64-65.

Мой сын родился с левосторонним крипторхизмом и водянкой правого яичка. Узи было сделано в 2 мес. - левое яичко визуализировалось у наружного кольца пахового канала 13*8 мм, эхогенность и структура...

Ответ врача

Уважаемая Анастасия! На этот вопрос ответить невозможно. Удачи.

Ребёнку удалили левое яичко,по поводу внутриутробного перекрута.Сейчас ему год.Рекомендовали сделать протезирование яичка и фиксацию другого в возрасте 3хлет. Возможно обойтись без данных...

Ответ врача

Уважаемая Ольга! Протезирование сделать необходимо для развития кожи мошонки, чтобы во взрослом возрасте можно было избежать косметического дефекта мошонки. Орхопексию второго яичка лучше делать до 2хлет. Удачи.

Здравствуйте. Моему сыну 16 лет. С рождения отсутствует левое яичко. В 3 года ( в 1996 году) оперирован. Проведена ревизия пахового канала и брюшной полости- яичко не найдено. На осмотре у андролога...

Ответ врача

Уважаемая Ольга! Показано наблюдение у детского уролога, УЗИ мошонки 1 раз в 6 месяцев. После достижения 18 лет - сдать спермограмму для оцеки репродуктивной функции. Удачи.

Здроствуите сказажите пожалуиста.При враждённом МОНАРХИЗМЕ можно ли иметь дитеи???

Ответ врача

Уважаемый Самвел! Если второе яичка здоровое, то можно. Сдайте спермограмму, чтобы знать свою репродуктивную способность точно. Удачи.

Доброго времени суток. Моя линия жизни завела меня в следующую ситуацию. В дестстве поставили диагноз - крипторхизм. Гдето лет наврено в 15ть делал радиозотопное обследование. Сказали - что это...

Ответ врача

Уважаемый Владимир! Вся данная ситуация связана с Вашим основным заболеванием - злокачественным образованием единственного яичка и лечением. В результате удаления единственного яичка произошло снижение уровня тестостерона, который в яичках вырабатывается (95% в яичках, 5% - в надпочечниках). Отсюда и проблемы с влечением и эрекцией. Выход - заместительная терапия, которую Вам назначили. НО: перед применением надо сдать кровь на ПСА, выполнить ТРУЗИ простаты. На фоне лечения Андрогелем не забывайте делать контроль на АФП и ХГЧ, КТ брюшной полости и малого таза 1 раз в 3 месяца (стандартное контрольное обследование после лечения рака яичка). Удачи.

Доброго времени суток. Моя линия жизни завела меня в следующую ситуацию. В дестстве поставили диагноз - крипторхизм. Гдето лет наврено в 15ть делал радиозотопное обследование. Сказали - что это...

Ответ врача

Уважаемый Владимир! Ситуация серьезная. Требуется обследование у уролога/андролога: 1. Контрольное обследование по поводу основного заболевания - КТ брюшной полости, забрюшинного пространства, малого таза, кровь на АФП, ХГЧ. 2. По поводу отсутствия либидо - сдать кровь на тестостерон - общий и свободный. 3. Лечение - по ситуации. 4. Что с левым яичком? Не совсем понятно. Удачи.

Доброго времени суток. Моя линия жизни завела меня в следующую ситуацию. В дестстве поставили диагноз - крипторхизм. Гдето лет наврено в 15ть делал радиозотопное обследование. Сказали - что это...

Ответ врача

Уважаемый Владимир! Нужно сдать кровь на тестостерон. Далее - по ситуации. Я подробно Вам уже отвечала на этот вопрос. Удачи!

Мальчик - 3г. 9 мес., крипторхизм слева. Последнее узи яичко в паховом канале не обнаружило. Врачи приняли решение - прооперировать паховую область с целью опущения яичка. В результате операции яичка...

Ответ врача

Уважаемая Елена! 1, 2. Если на УЗИ яичко не было обнаружено в паховом канале, то необходимо было выполнить компьютерную томографию или сразу рекомендовать диагностическую лапароскопическую операцию с целью поиска яичка. 3,4,5. Чаще всего ответ на вопросы дае именно лапароскопия. Риск развития спаек определяется особенностями организма. Вы можете приехать на консультацию и последующее лечение ребенка в Москву. Моя почта [email protected] Удачи.  

Мальчик - 3г. 9 мес., крипторхизм слева. Последнее узи яичко в паховом канале не обнаружило. Врачи приняли решение - прооперировать паховую область с целью опущения яичка. В результате операции яичка...

Ответ врача

Следует выполниь диагностическую лапароскопию и получите ответы на все вопросы.

Анархо-монархизм - RationalWiki

Анархо-монархизм - это идеология, представленная как форма анархизма, но с монархом. Никакие настоящие политические партии не верят в это, так что это, по сути, мысленный эксперимент, который превратился в мем. Это также легко отклонить как полный идиотизм, поскольку монархи и анархизм исключают друг друга. Сторонники утверждают, что к этому обращаются с помощью волюнтаризма.

Анархо-монархизм конкурирует с анархо-капитализмом и анархо-фашизмом за внимание реакционной толпы.Ядро - это разновидность анкапистана [1] с монархом, а не корпоративным феодализмом. Идеология является антидемократической и антиэгалитарной и включает в себя правителя с абсолютной неограниченной властью.

Теоретические основы [править]

Широко распространено мнение, что она возникла как личная идеология Властелина колец автора Дж. Р. Р. Толкина, [2] , как описано в письме его сыну Кристоферу. [3] Политика Толкина также описывалась как анархизм тори, что является более точным термином. [4]

Как правило, оригинальный подход к анархо-монархической идеологии основан на уникальном способе, которым британская монархия работает в Великобритании. В Великобритании есть монарх с практически неограниченной теоретической властью, но у нее нет практической возможности использовать ее в соответствии с конституционным соглашением. Этот порядок в значительной степени определяется общим правом, поскольку в Великобритании нет письменной конституции, которая фактически определяла бы это, тем не менее, Великобритания считается демократической страной, действительно, одной из наиболее демократических стран в большинстве мировых рейтингов.

Принимая этот базовый подход, анархо-монархист предлагает аналогичное устройство, часто с той же монархией. Аргумент прост: если Великобритания может быть демократией при монархе, разве она не может быть анархическим обществом при монархе? Хотя на первый взгляд этот аргумент кажется вполне разумным, он довольно быстро врезается в кирпичную стену, поскольку монарх или действительно любой правитель нарушает основной анархистский принцип отвержения несправедливых иерархий. Это сразу же приводит к вопросу о том, почему вообще существует монарх и почему это требование следует соблюдать.Ответ на этот вопрос состоит в том, что вся эта идеология - просто феодализм, описанный в современной терминологии.

В 2018 году либертарианский реакционный писатель Инсула Куи опубликовал серию эссе на эту тему. [5] [6]

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Ссылки [править]

  1. ↑ ancapistan by TheSliceman (5 мая 2015 г.) Городской словарь . «Гипотетический участок земли и / или воды, где общество находится под либертарианской системой анархии, известной как анархо-капитализм, которая используется в качестве условного обозначения, чтобы задать теоретические вопросы о том, как общество может функционировать при анархо-капитализме."
  2. ↑ Обычные времена; Эрик Кейн, 12 ноября 2010 г .: Анархо-монархизм Толкина.
  3. ↑ Первые дела; Дэвид Бентли Харт, 11 ноября 2010 г .: Анархо-монархизм. (снимок архива)
  4. ↑ Edniburgh University Press; Янник Имберт: Толкиновский Шир: идеал консервативно-анархистского распределительного управления. (Журнал Inklings Studies, том 3, выпуск 1, страницы 25-53, ISSN 2045-8797, доступен в Интернете с декабря 2017 г. (https://doi.org/10.3366/ink.2013.3.1.3))
  5. ↑ Нулевое положение; Nullus Maximus, 31 декабря 2018 г .: Рецензия на книгу: Анархо-монархизм.(снимок архива)
  6. ↑ Социальные вопросы; Бенджамин Велтон, 14 июня 2018 г .: Анархо-монархизм, анархо-фашизм и анарх. (снимок архива)
Эта статья - заглушка .
Вы можете помочь RationalWiki, расширив его до . .

Типы, симптомы, лечение, профилактика и многое другое

Существуют различные типы кист яичников, такие как дермоидные кисты и кисты эндометриомы. Однако функциональные кисты являются наиболее распространенным типом. К двум типам функциональных кист относятся кисты фолликулов и желтого тела.

Киста фолликула

Во время менструального цикла женщины яйцеклетка растет в мешочке, называемом фолликулом. Этот мешок находится внутри яичников. В большинстве случаев этот фолликул или мешочек раскрывается и высвобождает яйцеклетку.Но если фолликул не вскрывается, жидкость внутри фолликула может образовать кисту на яичнике.

Кисты желтого тела

Фолликулярные мешочки обычно растворяются после выхода яйцеклетки. Но если мешок не растворяется и отверстие фолликула закрывается, внутри мешка может образоваться дополнительная жидкость, и это скопление жидкости вызывает кисту желтого тела.

Другие типы кист яичников включают:

  • дермоидные кисты: мешкообразные образования на яичниках, которые могут содержать волосы, жир и другие ткани
  • цистаденомы: доброкачественные образования, которые могут развиваться на внешней поверхности яичников
  • эндометриомы: ткани, которые обычно растут внутри матки, могут развиваться вне матки и прикрепляться к яичникам, что приводит к образованию кисты.

У некоторых женщин развивается состояние, называемое синдромом поликистозных яичников.Это состояние означает, что яичники содержат большое количество мелких кист. Это может вызвать увеличение яичников. Если не лечить поликистоз яичников, он может вызвать бесплодие.

.Обзор

: анархизм, марксизм и будущее левых

Анархизм, марксизм и будущее левых: Интервью и очерки 1993–1998

Мюррей Букчин

AK Press, Эдинбург и Сан-Франциско, 1999 г.

В качестве последнего свидетельства Мюррея Букчина о себе как об одном из великих мыслителей 20 - годов, эту книгу можно было бы точнее назвать «Анахронизм, марксизм и шов левого».Это также его последний апоплексический ответ многочисленным и громогласным критикам, которые, по-видимому, пытаются обеспечить нашему прославленному автору раннюю могилу.

Великие дебаты - одна из тех вещей, которые делают эту книгу невероятно сложной. На каждом шагу потенциально серьезный теоретический анализ роли технологий, очевидного упадка и возможного будущего левых, а также нынешнего состояния анархизма как революционной социальной силы подрывается мелкими ударами и менее мелочными убийствами его критиков - авангард белых мужчин-анархистов-антицивилизаций, базирующихся в США.Он (и его критики) в конечном итоге занимаются такой утомительной оценкой баллов - сосредоточив внимание на деталях древней племенной жизни, с которыми, например, профессиональные антропологи не могут согласиться, - что большая часть их аргументов будет бессмысленной для большинства читателей.

Как и положено раздражающей напыщенности подхода Букчина, «интервью» появляются на протяжении всей книги, перемежаясь с эссе, некоторые из которых появлялись в предыдущих работах того же автора, а некоторые из них ранее не публиковались. Хотя интервью не воспринимаются как таковые (они кажутся предложениями, вложенными в уста названных лиц с письменным ответом Букчина), они, по всей видимости, являются подлинными.Однако у нас остается ощущение, что мы стали жертвами грубой попытки раздувать мнение читателей о значении Букчина для обсуждаемых тем, делая вид, что кто-то, кроме Букчина, действительно заинтересован в том, что он говорит. Возможно, немного несправедливо - я действительно думаю, что некоторые из его мнений о нынешнем состоянии анархизма и опасности сведения радикальной активности к асоциальным «юношеским выходкам» имеют некоторую обоснованность, но не в том случае, если они представлены как разочарованные перила старика против новый.

Букчин явно не анархист - за исключением своего собственного определения. Точно так же «анархисты образа жизни» - это всего лишь анархисты образа жизни по его определению, и никакие анархо-примитивисты, которых я знаю, не стремятся к примитивизму в чем-либо, напоминающем образ жизни, - если только вы не включите проверку электронной почты не чаще одного раза в неделю! Среди противоречий, характерных для мысли Букчина, когда он не говорит о традиционных левых, он невольно обнаруживает себя именно таким - левым, который однажды был ренегатом, который захотел обогатить левых идеями неиерархического антистатизма, а не по-настоящему бросая вызов вере.

Действительно, книга в значительной степени посвящена подробным обсуждениям левых. «Часть первая: от марксизма к анархизму: жизнь слева» - это надоедливо-розовое описание юношеского политического образования и деятельности Букчина. Прочные коммунистические основы в качестве члена Коммунистической партии молодежи уступили место участию в движении за расовое равенство, а с 1962 года - в «Студентах за демократическое общество» (SDS). Существует также странно расплывчатый и наивный намек на его «анархистскую» деятельность с добавленным странным грандиозным заявлением, предполагающим, например, что он изобрел понятие неиерархического общества, заявляя; «Я призывал к социальным изменениям, которые были более всеобъемлющими, чем отмена классов и эксплуатации.Я также призывал к отмене иерархии государств, а не только экономической власти ». (с.55) Это характерно для подхода Букчина во всем. Он был везде и все. Несмотря на все усилия анархистов и либертарианцев в течение столетия и более, только после того, как появился Мюррей, кто-то действительно понял это.

«Часть вторая: новые социальные движения» доминирует в его эссе «Куда идет анархизм? Ответ недавним критикам-анархистам », в значительной степени педантичное обличение его критиков и их идей.В последней главе книги «Будущее левых» описывается план Букчина для муниципалистской утопии: пошаговое руководство к революции - программа городской мирной социальной реформы снизу вверх (этот «изобретатель» неиерархического общества не видит, что снизу вверх - это просто сверху вниз под другим углом). Даже если я согласен с ним в том, что современные радикальные низовые сети, вероятно, еще не революционны на практике, его предложение о новом обществе не становится революционным только потому, что оно практично.У первого есть потенциал, и элементы программы Букчина, такие как образование и общественное самоуправление за пределами государства, могут способствовать революции. Его «демократизированные сообщества» очень похожи на ошибочную переработку ошибочного представления Маркса о поощрении капиталистического государства с целью свержения капитализма.

Помеха для ясности в структуре и содержании этого тома эссе состоит в том, что мышление Букчина явно отягощено ощущением его собственного временного прогресса.Он одержим историей, критикой и рассмотрением идей и событий в их собственном историческом контексте. Неужели это закулисный способ просить нас относиться к нему в надлежащем историческом контексте? Его представление об исторической относительности чрезвычайно сомнительно - оно становится извинением за что угодно и столь же сомнительно, как и его аргументы в пользу технологии. Помимо того факта, что это фактически поддерживает его жизнь (к большому огорчению Боба Блэка и компании), Букчин предполагает, что желая сломить гегемонию технологий, спорит о «нашем отношении к ситуации, которая уже существует» (стр.286), и что ставить под вопрос, должно ли что-то существовать, когда оно уже существует, бесполезно, и что мы должны просто признать, что оно существует, и решить, как его лучше использовать! Эмм ... Значит, поскольку существует капиталистическое общество, нет смысла желать, чтобы мы не жили в капиталистическом обществе? Нам просто нужно научиться жить в лучшем капиталистическом обществе! В конце концов, как он пишет о классических Афинах, общество не может подняться над собой. Конечно, Букчин имеет в виду не это - он просто противоречит себе в типичной для Букчина манере, поэтому, говоря о борьбе с капиталистическим обществом, он пишет, что «если наша способность рационально проецировать себя уступает« тому, что есть », то мы стать «реалистами» в самом худшем смысле.Мы позволяем нашему мышлению увязнуть в прагматике того, что существует сегодня ». (стр.347)

Проблема техники является большим камнем преткновения для идей Букчина, и это, кажется, наиболее твердо ставит его в сторону левых традиций, а не каких-либо современных анархистских нравов. Букчин считает, что технологии - это здорово, и он действительно считает, что техника - это ответ на наши проблемы. По словам Букчина, «мы могли бы даже использовать генную инженерию ... таким образом, чтобы восстановить« дикие »районы». (п.286). Это - и это подтекст - после того, как генетики поиграли с его вызывающими возраст теломерами и каким-то образом сумели разместить его мозг в более молодом и здоровом теле. (Тогда, возможно, он и его критики смогут найти темный переулок и насладиться дракой, в которой они так явно нуждаются.)

Споры о технике являются неотъемлемой частью (явно марксистского) отношения Букчина к «первозданной природе» - что существует нечеловеческий мир, который человек морально обязан контролировать и вести в правильном эволюционном направлении.Я не совсем понимаю, как природа может быть «нечеловеческим» миром, но вот оно. У меня похожая проблема с полностью биоцентристским отношением к «человеческому» миру. Букчин пишет, что наша «способность выходить за пределы животного уровня, задавать вопросы о будущем, изменять мир, использовать язык - все это по сути человеческие качества». Однако для Букчина из этого не следует, что «вопрошание о будущем» может также включать в себя удаление концепции «будущего» из одиозного потомка цивилизации «прогресс», а также то, что «изменение мира» может означать дальнейшее запутывание нас самих. в передовой технике мы можем решить не заниматься.Но затем этот человек одержим идеями прогресса и регресса, к которым он придает весьма условные оценочные суждения. Идея жизни в состоянии «вечной непосредственности» резко отвергается как жизнь в состоянии «асоциального блаженства», подкрепляемая каким-то ложным упоминанием Пожирателей лотоса в «Одиссее» Гомера! Для такого рационалиста рассуждения Букчина часто ускользают от меня.

Букчин делает в этой книге так много откровенно нелепых заявлений, что можно простить вас за то, что вы думаете, что он один из тех патологически безумных членов общества, которым он неоднократно запрещал участвовать в любых собраниях своих теоретических граждан.Представление о психическом заболевании как о в значительной степени классовом симптоме больного общества, похоже, ускользнуло от его анализа, как и идея о том, что люди, возможно, пришли к выводу, что «мы разделяем общее человечество» до возникновения города-государства.

Помимо этих критических замечаний, я думаю, что Букчин может быть прав, когда говорит о необходимости согласованности и политики, выходящей за рамки воображения и освобождения желаний. Точно так же, как Уорд Черчилль утверждал в Пацифизм как патология , что ненасильственные действия, например, в американском движении за гражданские права не привели к изменениям без одновременного, массового вооруженного нападения на государство, вряд ли современное радикальная массовая сеть прямого действия, бросающая вызов жизни в том виде, в каком мы ее знаем, не может повлиять на нечто большее, чем косметические социальные изменения (и более свободный образ жизни для немногих радикальных, но еще не революционных сетей и людей на Западе), без сопутствующего существования сильной народное сопротивление?

Я принципиально не согласен с большей частью того, что говорит Мюррей Букчин, - о технике, работоспособности и желательности городского общества и конфедерализма, высокомерном убеждении Букчина в превосходстве человечества над «первой природой» и его некритической вере в прогресс.Но согласны вы с ним или нет, его идеи гораздо лучше сформулированы в других его книгах. Его идеи о связности или ее отсутствии действительно вызывают отклик, когда мы входим в 21 гг. Поскольку мы сталкиваемся с риском оказаться загнанными еще глубже в подполье, существует вероятность того, что цинизм и пессимизм могут сыграть развращающую или парализующую роль в информировании о том, что Букчин называет «авантюризмом», но что я бы назвал «борьбой», как мы испытать более глубокое ощущение того, насколько высоки смыкающиеся стены.К сожалению, даже наиболее веские аргументы Букчина в этой и недавних работах в подавляющем большинстве случаев сводятся к унизительной личной обличительной речи. Это сборник воспоминаний и возражений, маскирующихся под исторические и теоретические эссе. Букчин - это анахронизм, и он так же далек от движений сегодняшнего дня, как и от дней своей славы в начале двадцатого века. Этот том отчаянно пытается прояснить его позицию (патологически отказываясь от прежних мнений) и последним посмеяться над своими критиками.Я думаю, что на некоторые работы Букчина стоит взглянуть, но это определенно не одна из них.

[1] Чтобы стать участником кетфайта между Букчином Анархистом и Блэком / Кларком / Ватсоном / Зерзаном и другими анархистами, могут быть полезны следующие несколько книг: Социальный анархизм против анархизма образа жизни - непреодолимая пропасть Мюррея Букчина (AK Press, Эдинбург и Сан-Франциско, 1995) ISBN 1-873176-83-X, Beyond Bookchin - Предисловие к будущей социальной экологии Дэвида Уотсона (Autonomedia, Нью-Йорк / Black and Red, Детройт, США, 1996) ISBN 0-934868-32-8 и Анархия после левизны Боба Блэка (CAL Press, Колумбия, США, 1997) ISBN 1-890532-00-2 - также, конечно, как эта книга и многочисленные статьи и письма в различных анархистских публикациях США, особенно в Anarchy - A Journal of Desire Armed.

[2] На протяжении всей Великой дискуссии термины «левые» и «левые» используются довольно расплывчато, как некое всеобъемлющее оскорбление. Я думаю, что это что-то туманное, но, тем не менее, точное. Для меня это описывает политическую перспективу, основанную на вере в прогресс (производство), технологии и город. Все это требует, чтобы граждане определялись своим отношением к высоко структурированным социальным процессам в институциональном масштабе и участвовали в абстрактной деятельности. Определяемое почти исключительно своим отношением к самому себе, общество Букчина, без сомнения, того же типа, что и то, что в настоящее время опустошает мир, - захваченного собственной нелепой и замкнутой логикой.Букчин не критикует цивилизацию и не оспаривает наши отношения с природой. Без революционных преобразований в представлениях о цивилизации и мире природы невозможно разрушить иерархии и государство - и таким образом отойти от нашего нынешнего образа жизни. Его поддержка прогресса, высокоразвитых технологий и городской среды отличает его как человека, который говорит больше с традиционной левой точки зрения, чем с современной анархической точки зрения.

[3] Пацифизм как патология - Размышления о роли вооруженной борьбы в Северной Америке Уорд Черчилль с Майком Райаном и вступительное слово Эда Мида.(Arbeiter Ring Publishing, Канада, 1998 г.) Обзор этой книги см. В Do or Die № 8, pp.305–30.

.

Безумный монархист: Книги


«Политика из Священного Писания»
епископа Жака-Бенинь Босуэ

«Патриархия: или естественная сила королей»
сэра Роберта Филмера

«Очерк порождающего принципа политических конституций и других человеческих институтов»
графа Жозефа де Местра

«Монархизм в Эпоха Просвещения »
Ганса В. Блома

« О Папе »
Графа Жозефа де Местра


«Очерки католицизма, либерализма и социализма»
Хуан Доносо Кортес

«Свобода или равенство»
Эрик Риттер фон Кюхнельт-Леддин

«Размышления российского государственного деятеля»
Константин Победоносцев

«Демократия: Бог, который потерпел поражение»
Ганс-Герман Хоппе
О монархической государственности »
Льва Тихомирова

Рекомендовано читателями
« Угроза стада »
Эрика Риттера фон Кюнельт-Леддина

« История Французской революции »
Томаса Карлайля

« Политика »
Аристотеля

«Аналекты»
Конфуция

«Человеческое действие»
Людвига фон Мизеса

.

Смотрите также